Reflexiones made in USA sobre el impacto de la Web social en el elearning y en la investigación combinadas con humor, ironía y literatura.
30 de abril de 2008
03 - Lo que siempre...
¿Cómo hace para comprobar la veracidad de la información que se publica? En el caso que compruebe que no es veraz, ¿elimina, corrige, hace un comentario sobre lo que se publicó?
--si no sabes por qué publico esto en Corto y cambio, lee aquí.
4 comentarios:
Anónimo
dijo...
Que manía hay con eso de desconfiar de la "veracidad 2.0" de la información, como si la información que se publicara en medios "tradicionales o 1.0" fuera siempre veraz. Bueno, yo pienso que si hay algo bueno en esto del internet 2.0 es que precisamente la libertad de participación y comentario hace que las posibilidades de veracidad aumenten considerablemente. (Lamentablemente la mentira forma parte de la especie humana, así que ni en 1.0 ni en 2.0 va a dejar de existir, en 2.0 por lo menos es más fácil decir: "¡Eso es mentira!"
Veracidad: cualidad de veraz. Veraz: Que dice, usa o profesa siempre la verdad. Verdad:Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente. (www.rae.es) Como ves la verdad es algo subjetivo por definición, algo que la mente forma, sujeto del que depende, de modo que si desconfías de la web 2.0, que es una web supuestamente colaborativa y social, es decir que hay muchas mentes trabajando en sus contenidos, entonces mucho más deberías desconfiar de una web 1.0 o de cualquier medio de comunicación tradicional, donde el contenido lo escribe una sola mente o una sola institución o autoridad. Conclusión: Más web 2.0 = Más participación social = Más posibilidades de una verdad más amplia = Más veracidad.
Lamento discrepar en este último enfoque. Si bien es cierto que, a mayor puntos de vista, más posibilidades se tienen de obtener una perspectiva completa. Sin embargo, el riesgo es demasiado alto... Imaginemos que en vez de hablar de un blog educativo, hablamos de otro tipo de contenidos... la plena libertad puede dar paso a la difamación, la manipulación, etc.
Además, mil moscas sí pueden equivocarse y de qué forma.
Los hechos son los hechos; otras cosa son las opiniones.
Creo que tu pregunta no estaba directamente relacionada con el tema de este artículo que te mando pero creo que puede ser interesante su lectura en el contexto de esta discusión.
4 comentarios:
Que manía hay con eso de desconfiar de la "veracidad 2.0" de la información, como si la información que se publicara en medios "tradicionales o 1.0" fuera siempre veraz. Bueno, yo pienso que si hay algo bueno en esto del internet 2.0 es que precisamente la libertad de participación y comentario hace que las posibilidades de veracidad aumenten considerablemente.
(Lamentablemente la mentira forma parte de la especie humana, así que ni en 1.0 ni en 2.0 va a dejar de existir, en 2.0 por lo menos es más fácil decir: "¡Eso es mentira!"
Veracidad: cualidad de veraz.
Veraz: Que dice, usa o profesa siempre la verdad.
Verdad:Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente.
(www.rae.es)
Como ves la verdad es algo subjetivo por definición, algo que la mente forma, sujeto del que depende, de modo que si desconfías de la web 2.0, que es una web supuestamente colaborativa y social, es decir que hay muchas mentes trabajando en sus contenidos, entonces mucho más deberías desconfiar de una web 1.0 o de cualquier medio de comunicación tradicional, donde el contenido lo escribe una sola mente o una sola institución o autoridad. Conclusión: Más web 2.0 = Más participación social = Más posibilidades de una verdad más amplia = Más veracidad.
Lamento discrepar en este último enfoque. Si bien es cierto que, a mayor puntos de vista, más posibilidades se tienen de obtener una perspectiva completa. Sin embargo, el riesgo es demasiado alto... Imaginemos que en vez de hablar de un blog educativo, hablamos de otro tipo de contenidos... la plena libertad puede dar paso a la difamación, la manipulación, etc.
Además, mil moscas sí pueden equivocarse y de qué forma.
Los hechos son los hechos; otras cosa son las opiniones.
Creo que tu pregunta no estaba directamente relacionada con el tema de este artículo que te mando pero creo que puede ser interesante su lectura en el contexto de esta discusión.
Saludos
http://antoniofumero.blogspot.com/2008/02/copio-porque-puedo.html
Publicar un comentario